一孔之见：原地的选择还是宽泛一些好

作者：毕晓光
      读了闫斌先生发表在2008第4 期的《〈第29 届奥运会———圣火传递〉主图原地不是联想集团》后，感到有必要再啰嗦几句。
      一、闫先生行文伊始，称：看了我与之探讨的文章后，“不禁感叹当前原地选择混乱的问题”。其实，原地集邮不过是在部分集邮爱好者中流行的一项自娱自乐性质的集邮活动。虽已有了几十年的发展历程，但至今既未形成完善的理论体系，也没有制定出统一的实践标准。在这一领域内，目前谁都不是唯我独尊的绝对权威。那种“自己的看法一定是正确的，而别人不同的认知就是混乱”的看法，只能禁锢原地集邮的良性发展。原地集邮的理论探索，需要“百家争鸣”；原地集邮的实践过程，最好“百花齐放”，这样才能共同推动其进步。
       二、闫先生在文章中是承认我选择的主题原地的，他说：“国内的原地是北京奥组委，因为它是组织者，这是主题原地”。而我早在本刊去年第6 期的《2008 年北京题材新邮原地初探》中，就已言明《第29 届奥林匹克运动会———圣火传递》“邮票的主题原地，是在北京北四环中路269 号办公的北京奥组委所在地的北京奥运大厦邮电所”。在本刊第2 期的《〈第29 届奥林匹克运动会———圣火传递〉纪念邮票原地不是中华世纪坛》中，又再次强调“我还是认为《第29 届奥林匹克运动会———圣火传递》纪念邮票的主题原地，宜选在北京奥运大厦邮电所”。尽管我与闫先生在文字的表述上略有不同，但实质是一回事。
      三、闫先生在文章中说：“ 第二图图名‘传递’主图为珠穆朗玛峰映衬下的奥运火炬，原地是珠穆朗
玛峰”，以所谓的“中心思想“否定了我的“联想集团”说。并质疑道：“如果说联想集团是设计者就把他算做原地，那么火炬的制造厂家又算不算原地呢？”问得好！可我的回答是肯定的：算。因为我现在于此探讨的，是这枚邮票的主图原地。其主图有二，即珠穆朗玛峰和奥运火炬。前者的主图原地在山峰所在地，后者的主图原地又可细分成设计原地和制造原地。日前，已有邮友在这枚邮票发行后，成功地制作出有关奥运火炬设计与制造的原地邮品。
      在原地集邮的实践过程中，有许多邮票的原地都不是唯一的，这在同好中已基本上取得了共识。我
可以信手拈来有关实例说明之。象1973 年11 月20日发行的编66《青花凤首扁壶》邮票的原地，就有四个之多：首先，青花凤首扁壶是在景德镇烧制的，其制作原地为江西省景德镇市邮政局；其次，此壶在1970 年10 月出土于鼓楼外大街豁口东的元代窖藏，北京安外邮电局是其出土原地；再次，这件元代景德镇窑代表作品，收藏在国子监孔庙内的首都博物馆，是三件镇馆之宝之一，北京北新桥邮电局是它的收藏原地；第四，包括此枚邮票在内的编66—77《文化大革命期间出土文物》邮票，是为配合在故宫博物院举办的文化大革命期间出土文物展览发行的，北京地安门邮电局又是邮票发行时的展览原地。
      由此看来，原地的选择还是宽泛一些好。
（原文发布在2008年第六期《原地集邮》）

赞成老毕的要求

陈弗莱先生最近撰文也赞成唐诗三百首之类原地封的原地宽泛。其实邮票所表现的事物发生原地、当今存在的现地等等、本来就是不断演变、转移和宽泛存在的。岂能靠哪个人突发的思维所决定呢？